Observación Primarias de la Unidad

Click para ver ampliado

Súmate participó como observador en las Primarias de la Unidad Democrática realizadas en 15 circunscripciones del país. Se ubicaron observadores en 47,95% de los centros de votación, es decir en 211 de los 440 abiertos en los ocho estados donde hubo primarias. Un subconjunto de los centros observados fueron identificados como parte de muestras estadísticamente representativas aplicables por circunscripción, en las que se monitoreó el flujo de votantes durante la jornada electoral y se transmitieron los datos para conteo rápido, a través de voluntarios totalizadores.

De acuerdo con las instrucciones enviadas a los equipos estadales, se observaron los actos de constitución, votación, escrutinio y verificación ciudadana; así como la actuación del Plan República y del personal del CNE, las condiciones de la infraestructura de los centros, los aspectos logísticos y de organización, entre otros.

En el cuadro siguiente se aprecia un resumen de la cobertura de observadores por circunscripción (circuito).

Observaciones preliminares sobre actuación del CNE El operativo de observación electoral desarrollado por los voluntarios de Súmate durante la jornada comicial, permitió confirmar la veracidad de los resultados reportados por el CNE, en cuanto a la participación de los electores en el evento y a la distribución de los votos entre los candidatos participantes.

Los resultados preliminares de la observación antes y durante el evento electoral, señalan algunos elementos asociados a la participación del CNE que pueden haber influido en el desarrollo del proceso, así como en los niveles de participación, entre otros:

1.El ajustado Cronograma Electoral, impidió dar mayor tiempo a procesos medulares que requieren de discusión, aprobación participativa y divulgación por parte de los diversos actores relevantes involucrados en las Primarias.

2.La diferencia de criterios con el CNE en cuanto al número de electores a asignar las Mesas de Votación y la elaboración de los Cuadernos de Votación con el criterio del CNE, CDV = Centro de Votación CDV Obs. = Centro de Votación Observado que originó una cantidad de mesas distintas a las informadas previamente a las organizadores de cada Estado, impidió que el conocimiento oportuno acerca de la cantidad de recursos humanos necesarios para atender los requerimientos de las mesas de votación, pudiendo haber afectado la presencia de Miembros de Mesa adecuadamente formados y organizados el día del evento.

3. La imposición de un criterio homogéneo para la asignación del número de electores por mesa, condujo al sobredimensionamiento de la infraestructura electoral de la mayoría de las mesas a nivel nacional, con las excepciones de la circunscripción 3 de Carabobo y 2 de Miranda en las que se evidenció más bien subdimensionamiento.

4. La exigencia del CNE de recibir los datos de los Miembros de Mesa pudo haber desmotivado la participación ciudadana de algunos voluntarios para estas labores, por temor a la construcción de listas para la persecución política.

5. La falta de realización de cursos de formación de miembros de mesa el lunes 19 de abril, aún cuando se había acordado que se dictarían talleres en esa fecha, obligó a la realización de jornadas adicionales de adiestramiento el m ismo fin de semana del evento electoral.

6. La necesaria inclusión de una “fe de errata” en los instructivos de funcionamiento de la mesa y de ajuste en los instructivos de funcionamiento del Plan República, para corregir lo establecido en la versión publicada originalmente, en cuanto a que era el represente de la CTEP en el Centro de Votación, y no el Plan República, el que debía recibir el sobre único (con los cuadernos de votación, con la identificación de los votantes); aunque permitió la aplicación adecuada de los acuerdos alcanzados con el CNE, empañó la transparencia del proceso.

7. La inclusión de los extranjeros en el registro electoral de ciudadanos que tenían derecho a participar en las Primarias, lo que puede ocasionar confusión de cara a las Elecciones Parlamentarias del 26 de Septiembre, siendo necesario aclarar que para las elecciones Parlamentarias no se permitirá su participación, porque no está previsto que en elecciones nacionales como ésta puedan participar l os extranjeros.

8. La confusión acerca de la obligatoriedad o no de utilización de la tinta indeleble y las fallas de los instructivos de funcionamiento de las Mesas Electorales. Este aspecto, ocasionó desinformación entre el electorado, los miembros de mesa y el personal del CNE en los centros.

9. La tardía respuesta oficial (15 días) a una solicitud de cambios puntuales en la ubicación de 12 centros de votación en varias circunscripciones y la no actualización de dichos cambios en la página web del CNE, así como la falta de comunicación oportuna a todos los actores del proceso, ocasionó confusión, tanto en el electorado que se dirigió a centros equivocados, como en el personal del CNE y el Plan República que se dirigieron a Centros de Votación que habían sido reubicados.

10. La extensión hasta las 6 de la tarde del horario de votación fue una decisión de la CTEP como administradora del proceso. Pero el CNE no comunicó oportunamente al Plan República y a todo su personal sobre la extensión del horario y ocasionó problemas entre los miembros de mesa, el personal del CNE y los efectivos militares, generando incluso detenciones temporales arbitrarias de ciudadanos que exigían el cumplimiento de la extensión.

El domingo 25 de abril de 2010 la Unidad Democrática realizó primarias abiertas, para elegir a los candidatos nominales, en 15 circunscripciones de 8 estados del país.

La siguiente semana, el 2 de mayo, el Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV, hizo primarias cerradas para escoger a sus 110 diputados nominales.

¿Ambos eventos son comparables? Para Súmate no.

La Asociación Civil a solicitud de la Comisión Técnico Electoral de Primarias, CTEP, estuvo presente como observador en el evento de la Unidad Democrática. El operativo desplegado durante ese día nos permite señalar, con toda seguridad, que los niveles de participación y resultados reportados por el CNE y divulgados por los organizadores, coincidieron con los análisis realizados por Súmate, a partir de las mediciones recibidas por sus voluntarios en una muestra de los centros de votación en cada una de las circunscripciones.

Al mismo tiempo se envió carta, que no recibió respuesta, al Presidente del PSUV, en la oportunidad de ofrecerle la participación de la organización como observadora en sus elecciones primarias del 2 de mayo. Sobre los resultados de este segundo proceso, al no realizar una observación que permita corroborar los resultados reportados, esta organización no puede emitir opinión al respecto. Sin embargo, Súmate felicita a todos los que pudieron participar en un mecanismo de selección que ha venido proponiendo desde el año 2004, luego en el 2006, logrando organizar las primarias del candidato a la gobernación de Aragua en el año 2008 y con estas elecciones para candidatos nominales a la Asamblea Nacional, AN.

Este cuadro presenta 10 puntos de información de ambos procesos que, como se ha expresado previamente, no son eventos comparables.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: